群體思維削弱了群體的批判精神和創(chuàng)造力，損害了決策的質(zhì)量。為了保證群體決策的創(chuàng)造性，提高決策質(zhì)量，管理上發(fā)展了一系列改善群體決策的方法，頭腦風(fēng)暴法是較為典型的一個(gè)。
頭腦風(fēng)暴法有可分為直接頭腦風(fēng)暴法(簡(jiǎn)稱為頭腦風(fēng)暴法)和質(zhì)疑頭腦風(fēng)暴法(也稱反頭腦風(fēng)暴法)。
一、直接頭腦風(fēng)暴法
集中有關(guān)專家召開專題會(huì)議，主持者以明確的方式向所有參與者闡明問題，說明會(huì)議的規(guī)則，盡力創(chuàng)造在融洽輕松的會(huì)議氣氛。由專家們“自由”提出盡可能多的方案。
頭腦風(fēng)暴法應(yīng)遵守如下原則：
1、庭外判決原則。對(duì)各種意見、方案的評(píng)判必須放到最后階段，此前不能對(duì)別人的意見提出批評(píng)和評(píng)價(jià)。認(rèn)真對(duì)待任何一種設(shè)想，而不管其是否適當(dāng)和可行。
2、歡迎各抒己見，自由鳴放。創(chuàng)造一種自由的氣氛，激發(fā)參加者提出各種荒誕的想法。
3、追求數(shù)量。意見越多，產(chǎn)生好意見的可能性越大。
4、探索取長補(bǔ)短和改進(jìn)辦法。除提出自己的意見外，鼓勵(lì)參加者對(duì)他人已經(jīng)提出的設(shè)想進(jìn)行補(bǔ)充、改進(jìn)和綜合。
為提供一個(gè)良好的創(chuàng)造性思維環(huán)境，應(yīng)該確定專家會(huì)議的最佳人數(shù)和會(huì)議進(jìn)行的時(shí)間。經(jīng)驗(yàn)證明，專家小組規(guī)模以10-15人為宜，會(huì)議時(shí)間一般以20-60分鐘效果最佳。
頭腦風(fēng)暴法專家小組應(yīng)由下列人員組成：
1、方法論學(xué)者——專家會(huì)議的主持者;
2、設(shè)想產(chǎn)生者——專業(yè)領(lǐng)域的專家;
3、分析者——專業(yè)領(lǐng)域的高級(jí)專家;
4、演繹者——具有較高邏輯思維能力的專家。
專家的人選應(yīng)按照下述三個(gè)原則選取：
1、如果參加者相互認(rèn)識(shí)，要從同一職位(職稱或級(jí)別)的人員中選取。領(lǐng)導(dǎo)人員不應(yīng)參加，否則可能對(duì)參加者造成某種壓力。
2、如果參加者互不認(rèn)識(shí)，可從不同職位(職稱或級(jí)別)的人員中選取。這時(shí)不應(yīng)宣布參加人員職稱，不論成員的職稱或級(jí)別的高低，都應(yīng)同等對(duì)待。
3、參加者的專業(yè)應(yīng)力求與所論及的決策問題相一致，這并不是專家組成員的必要條件。但是，專家中最好包括一些學(xué)識(shí)淵博，對(duì)所論及問題有較深理解的其它領(lǐng)域的專家。
主持者的發(fā)言應(yīng)能激起參加者的思維“靈感”，促使參加者感到急需回答會(huì)議提出的問題。通常在“頭腦風(fēng)暴”開始時(shí)，主持者需要采取詢問的作法，因?yàn)橹鞒终吆苌儆锌赡茉跁?huì)議開始5-10分鐘內(nèi)創(chuàng)造一個(gè)自由交換意見的氣氛，并激起參加者踴躍發(fā)言。主持者的主動(dòng)活動(dòng)也只局限于會(huì)議開始之時(shí)，一旦參加者被鼓勵(lì)起來以后，新的設(shè)想就會(huì)源源不斷地涌現(xiàn)出來。這時(shí)，主持者只需根據(jù)“頭腦風(fēng)暴”的原則進(jìn)行適當(dāng)引導(dǎo)即可。應(yīng)當(dāng)指出，發(fā)言量越大，意見越多種多樣，所論問題越廣越深，出現(xiàn)有價(jià)值設(shè)想的概率就越大。
會(huì)議提出的設(shè)想應(yīng)由專人簡(jiǎn)要記載下來或錄在磁帶上，以便由分析組對(duì)會(huì)議產(chǎn)生的設(shè)想進(jìn)行系統(tǒng)化處理，供下一(質(zhì)疑)階段使用。系統(tǒng)化處理程序如下：
1、對(duì)所有提出的設(shè)想編制名稱一一覽表;
2、用通用術(shù)語說明每一設(shè)想的要點(diǎn);
3、找出重復(fù)的和互為補(bǔ)充的設(shè)想，井在此基礎(chǔ)上形成綜合設(shè)想;
二、質(zhì)疑頭腦風(fēng)暴法
在決策過程中，對(duì)上述直接頭腦風(fēng)暴法提出的系統(tǒng)化的方案和設(shè)想，還經(jīng)常采用質(zhì)疑頭腦風(fēng)暴法進(jìn)行質(zhì)疑和完善。
第一階段：要求參加者對(duì)每一個(gè)提出的設(shè)想都要提出質(zhì)疑，并進(jìn)行全面評(píng)論。評(píng)論的重點(diǎn)，是研究有礙設(shè)想實(shí)現(xiàn)的所有限制性因素。在質(zhì)疑過程中，可能產(chǎn)生一些可行的新設(shè)想。這些新設(shè)想，包括對(duì)已提出的設(shè)想無法實(shí)現(xiàn)的原因的論證，存在的限制因素，以及排除限制因素的建議。其結(jié)構(gòu)通常是：“XX設(shè)想是不可行的，因?yàn)椤缫蛊淇尚校仨殹！?/p>
第二階段：對(duì)每一組或每一個(gè)設(shè)想，編制一個(gè)評(píng)論意見一覽表，以及可行設(shè)想一覽表。
質(zhì)疑頭腦風(fēng)暴法應(yīng)遵守的原則與直接頭腦風(fēng)暴法一樣，只是禁止對(duì)已有的設(shè)想提出肯定意見，而鼓勵(lì)提出批評(píng)和新的可行設(shè)想。
質(zhì)疑過程一直進(jìn)行到?jīng)]有問題可以質(zhì)疑為止。質(zhì)疑中抽出的所有評(píng)價(jià)意見和可行設(shè)想，應(yīng)專門記錄或錄在磁帶上。
第三個(gè)階段：對(duì)質(zhì)疑過程中抽出的評(píng)價(jià)意見進(jìn)行估價(jià)，以便形成一個(gè)對(duì)解決所討論問題實(shí)際可行的最終設(shè)想一覽表。對(duì)于評(píng)價(jià)意見的估價(jià)，與對(duì)所討論設(shè)想質(zhì)疑一樣重要。因?yàn)樵谫|(zhì)疑階段，重點(diǎn)是研究有礙設(shè)想實(shí)施的所有限制因素，而這些限制因素即使在設(shè)想產(chǎn)生階段也是放在重要地位予以考慮的。
實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，頭腦風(fēng)暴法可以排除折衷方案，對(duì)所討論問題通過客觀、連續(xù)的分析，找到一組切實(shí)可行的方案，因而頭腦風(fēng)暴法在軍事決策和民用決策中得出了較廣泛的應(yīng)用。例如在美國國防部制訂長遠(yuǎn)科技規(guī)劃中，曾邀請(qǐng)5O名專家采取頭腦風(fēng)暴法開了兩周會(huì)議。參加者的任務(wù)是對(duì)事先提出的長遠(yuǎn)規(guī)劃提出異議。通過討論，得到一個(gè)使原規(guī)劃文件變?yōu)閰f(xié)調(diào)一致的報(bào)告，在原規(guī)劃文件中，只有25-3O%的意見得到保留。由此可以看到頭腦風(fēng)暴法的價(jià)值.
